A chamada PEC da blindagem, que busca ampliar as prerrogativas de parlamentares frente a investigações judiciais, travou na Câmara dos Deputados após tentativas frustradas de votação. O texto encontrou resistência de diversos líderes, que não chegaram a consenso sobre os limites para prisão em flagrante, a necessidade de autorização da Casa para abertura de inquéritos e até mesmo sobre a proposta de restabelecer o voto secreto em determinadas deliberações. A ausência de acordo refletiu o desconforto em pautar uma matéria de impacto institucional tão delicado em meio a um ambiente de forte escrutínio público.

As reações no plenário e nos bastidores revelaram divisões nítidas. Enquanto setores da base pressionam pela aprovação como forma de reafirmar a autonomia do Legislativo, opositores e parte dos próprios governistas alertam para o custo reputacional de avançar com um texto percebido pela sociedade como autodefesa corporativa. O impasse ainda fragiliza a pauta da Presidência da Câmara, que tenta evitar a paralisia das votações e administrar a relação com líderes que condicionam seu apoio em outras matérias à tramitação da proposta. O tema também passou a ocupar espaço nas negociações políticas mais amplas, envolvendo articulações sobre reforma administrativa e distribuição de cargos.

O cenário futuro é de incerteza. Há quem defenda fatiar o texto para reduzir resistências, enquanto outros apostam no adiamento indefinido até que o clima político esteja mais favorável. Qualquer tentativa de avanço sem ampla costura tende a gerar questionamentos no Supremo Tribunal Federal e a intensificar o desgaste junto à opinião pública. A PEC da blindagem se tornou, assim, um termômetro da capacidade de autolimitação do Congresso: ou reafirma sua imagem como instituição que busca equilíbrio entre prerrogativas e responsabilidade, ou reforça a leitura de que atua prioritariamente em defesa de seus próprios membros.